心房細動患者の脳卒中予防について、新規抗凝固薬の間接的な比較解析が、デンマーク・Aalborg UniversityのLars Hvilsted Rasmussen氏らによって行われた。検討されたのは、アピキサバンとダビガトラン（商品名：プラザキサ）またはリバーロキサバン（同：イグザレルト）との比較、リバーロキサバンとダビガトランの比較についてで、相互間の相対的な有効性と安全性について、主として2次予防に焦点を当てて解析が行われた。BMJ誌2012年11月17日号（オンライン版2012年11月5日号）掲載より。
2次予防について、3剤間に有効性と大半の安全性に有意差みられず
研究グループは、2012年6月までにアップされたMedline and Centralや臨床試験レジスターなどをデータソースとして、心房細動の脳卒中予防についてリバーロキサバン、ダビガトラン、アピキサバンとワルファリンとを比較した無作為化対照試験を選んだ。
解析は、アピキサバンとダビガトラン（110mgを1日2回投与または150mgを1日2回投与の2つの投与量）の比較試験と、リバーロキサバンとダビガトラン（同2投与量）の比較試験について行い、2次予防コホートの解析を行ったのち、1次予防コホートについても同様に解析を行った。
結果、2次予防（脳卒中既往）群について、アピキサバンとダビガトラン（2投与量）との比較では、有効性および安全性のエンドポイントについて有意差が認められたのは、アピキサバンとダビガトラン150mgとの比較での心筋梗塞（ハザード比：0.39、95％信頼区間：0.16～0.95）に関してのみであった。
アピキサバンあるいはダビガトラン150mgとリバーロキサバンについて、有効性と大半の安全性のエンドポイントに有意差は認められなかった。
ダビガトラン110mgとリバーロキサバンとの比較では、ダビガトラン110mgで出血性脳卒中（ハザード比：0.15、95％信頼区間：0.03～0.66）、血管系による死亡（同：0.64、0.42～0.99）、大出血（同：0.68、0.47～0.99）、頭蓋内出血（同：0.27、0.10～0.73）が少なかった。
1次予防は多少の差があるが、直接比較の無作為化試験で確認すべき
1次予防（脳卒中既往なし）群については、アピキサバンがダビガトラン110mgよりも身体障害あるいは致死的脳卒中の発生に関しては優れていた（同：0.53、0.36～0.97）。
またダビガトラン150mgとの比較では、アピキサバンのほうが脳卒中の発生が多かったが（同：1.45、1.01～2.08）、大出血（同：0.75、0.60～0.94）、消化管出血（同：0.61、0.42～0.89）、その他出血（同：0.74、0.58～0.94）は少なかった。
リバーロキサバンとの比較では、ダビガトラン110mgのほうが心筋梗塞イベントの発生が多かった。
ダビガトラン150mgとリバーロキサバンの主要有効性と安全性には有意差はみられなかった。
アピキサバンとリバーロキサバンとの有効性についても有意差はみられなかったが、アピキサバンはリバーロキサバンよりも大出血が少なかった（同：0.61、0.48～0.78）。
これら結果を踏まえて著者は、「アピキサバン、リバーロキサバン、ダビガトランの主要有効性エンドポイントは概して同程度であったが、出血性脳卒中、血管系による死亡、大出血、頭蓋内出血のエンドポイントについて、リバーロキサバンよりもダビガトラン（1日2回110mg）のほうが低かった。また1次予防については3剤間で有効性および出血に関して多少の差異が認められた」とまとめたうえで、「これらの結果は、仮説を生み出したに過ぎず、直接比較の無作為化試験で確認すべきである」と結論している。
