英国の一般医（GP）による心電図を用いた心房細動（AF）診断の正確性は十分とは言えず、自動診断ソフトも信頼性に欠けることが、英国における無作為化試験SAFE（Screening for atrial fibrillation in the elderly）のサブ試験の結果、明らかになった。BMJ誌HP上早期公開論文（6月29日付）としてUniversity of Birmingham（英国）のJonathan Mant氏らが報告した（本誌では8月25日号に掲載）。GPの紹介がないと病院を受診できない英国においては、大きな問題である。
2,600例弱の心電図で検討
本検討ではAFが疑われスクリーニングを受けた65歳以上、2,595例の心電図（12誘導、誘導、肢誘導、あるいは胸部誘導）を用い、49名のGPと同数のpractice nurse（PN問診や検査を行う）がそれぞれ、AFか否かを判読した。同時に自動診断ソフトでも、2,595例の12誘導心電図を判別させた。
正解は2名の循環器専門医が12誘導心電図でそれぞれ独立して判読。結果が一致しない場合、もう1人の専門医の意見に従った。これら専門医は、自動ソフトの診断結果やGP、PNの判読結果を知らされていない。
大きい個人差
その結果、GPによるAF診断は感度が80%（AFの20%を見逃し）、特異度が92%（洞調律の8%をAFと診断）だった（95%信頼区間それぞれ： 71～87%、90～93%）。PNは少し劣り、感度77%、特異度85%だった（95%信頼区間それぞれ：67～85%、83～87%）。自動診断ソフトは感度こそ99%と高かったが、特異度は83%と低かった。
ただしGP間では個人差が大きく、感度・特異度ともに100%のGPもいれば、特異度が60%に満たないGPもいた。個人差が大きいのはPNも同様だった。
英国ではGPの診断がないと病院を受診できない疾患が決められており、AFもその1つだという。筆者らは「心電図判読の質向上がプライマリ・ケアにおけるAF診断に重要だ」と主張している。
（宇津貴史：医学レポーター）
