急性期病院で高齢者専門医療を受けた高齢者の、退院後のアウトカムが不良であることが明らかにされた。高齢者専門医療の提供は、退院後のアウトカムや二次的ケア、長期ケアに影響していないことが明らかになったという。英国・ノッティンガム大学のJudi Edmans氏らによる無作為化試験の結果、示された。BMJ誌オンライン版2013年10月8日号掲載の報告より。
退院前評価と外来管理の介入を受ける群または通常ケア群に割り付け90日間追跡
多くの急性期病院で、急性期ケアユニットに緊急処置を要する患者を受け入れているが、それら急性期ケアユニットから退院する高齢者は一般に、アウトカムが不良であり（英国の1調査例：1年以内に再入院58％、死亡29％）、高度なリソース使用を要する（3ヵ月以内に76％が死亡・再入院・要介護度アップ等の有害アウトカムを1つ以上有する）。その状況に対して、高齢者専門医療の提供により、有害アウトカムの発生および関連する高度なリソース使用を抑制することが期待されていた。
研究グループは、その効果について調べる無作為化試験を行った。試験は2010年10月～2012年2月に、ノッティンガムとレスターの2つの病院で被験者を募り介入群と通常ケア（対照）群に無作為に割り付け行われた。被験者は、急性期ケアユニットに搬送されてから72時間以内に退院した、Seniors At Riskツールのスコアが2以上の70歳以上高齢者433例だった（介入群216例、対照群217例）。
介入群には、高齢者医療の専門医による急性期ケアユニットからの退院前評価と、さらに、プライマリ・ケアサービスのアドバイスや支援などの外来管理の提供を受けた。
主要アウトカムは、無作為化後90日間の、「自宅で過ごした期間」（自宅から入院した人）または「同一のケア施設で過ごした期間」（介護施設から入院した人）とした。副次アウトカムは、90日時点で評価した死亡率、より高度な要介護施設への入所率、要介護度、精神状態、QOL、医療・ソーシャルケアサービスの利用などであった。
自宅で過ごせた期間、死亡、要介護施設移行などについて両群間に有意差なし
両群のベースライン時特性は同等だった。また試験からの脱落者の割合も同様だった（5％）。
90日間の追跡期間中、自宅（同一施設含む）で過ごした期間は介入群79.7日、対照群80.2日だった。介入による効果の平均差は－0.5日（95％信頼区間[CI]：－4.6～3.6日、p＝0.31）だった。追跡期間中に自宅で過ごした人は全被験者の半分超だった（介入群52％、対照群57％）。
その他の副次アウトカムも両群間の有意差は認められなかった。死亡は全体で26例（介入群14例、対照群12例）、継続的介護を提供する施設に移行した人は9例（介入群5例、対照群4例）だった。
また、全被験者のうち226例（54％）が1回以上病院に受診をしていた。受診回数は介入群のほうが有意に増大していた（平均受診回数：対照群0.94回、介入群1.20回、比率比の95％CI：1.01～1.74、p＝0.05）。
