患者と外科医の4タイプの性別の組み合わせ（男性患者・男性外科医、女性患者・女性外科医、男性患者・女性外科医、女性患者・男性外科医）で、術後30日以内の死亡率に大きな差はなく、患者と外科医の性別の一致による臨床的に意義のある差を認めないことが、カナダ・トロント大学のChristopher J.D. Wallis氏らの調査で示された。研究の成果は、BMJ誌2023年11月22日号で報告された。
米国の手術を受けた65歳以上の後ろ向き観察研究
研究グループは、米国における患者と外科医の性別一致と術後死亡率との関連を評価する目的で、後ろ向き観察研究を行った（米国国立衛生研究所［NIH］/国立マイノリティ健康格差研究所［NIMHD］などの助成を受けた）。
解析には、2016～19年に米国の急性期病院で14の主要な待機的または非待機的（緊急または準緊急）手術のうち1つを受けた65～99歳の出来高払いメディケア受給者のデータを使用した。外科医の自己申告による性別のデータは、Medicare Data on Provider Practice and Specialty（MD-PPAS）のデータベースを用いて収集した。主要アウトカムは、術後30日以内の死亡率とした。
手術を受けた290万2,756例のうち、128万7,845例（44.4％）で性別が同じ外科医による手術が行われ、120万1,712例（41.4％）が男性患者・男性外科医の組み合わせ、8万6,133例（3.0％）が女性患者・女性外科医の組み合わせであった。
また、161万4,911例（55.6％）で性別が異なる外科医による手術が行われ、5万2,944例（1.8％）が男性患者・女性外科医の組み合わせ、156万1,967例（53.8％）が女性患者・男性外科医の組み合わせだった。
待機的手術の術後死亡率は、女性外科医で低い
補正後の術後30日死亡率は、男性患者・男性外科医群が2.0％、男性患者・女性外科医群が1.7％、女性患者・男性外科医群が1.5％、女性患者・女性外科医群は1.3％であった。
待機的手術における患者と外科医の性別一致に関しては、男性外科医による手術を受けた女性患者と比較して、女性外科医による手術を受けた女性患者でわずかに死亡率が低かった（補正後リスク差：－0.2％ポイント、95％信頼区間[CI]：－0.3～－0.1、p＜0.001）が、女性外科医による手術を受けた男性患者に比べ、男性外科医による手術を受けた男性患者では死亡率が高かった（0.3％ポイント、0.2～0.5、p＜0.001）。しかし、これらの群間の差は小さく、臨床的な意義を認めなかった。
一方、非待機的手術では、患者と外科医の性別の一致による術後死亡率の違いを示唆するエビデンスは得られなかった。
待機的手術では、女性外科医は男性外科医に比べ、補正後の術後死亡率が低かった（0.5％ vs.0.8％、補正後リスク差：－0.3％ポイント、95％CI：－0.3～－0.2、p＜0.001）が、非待機的手術では、このような差はなかった（5.2％ vs.5.4％、－0.1％ポイント、－0.4～0.1、p＝0.25）。また、手術の種類で層別化すると、待機的結腸切除術では外科医の性別が患者の死亡率と関連し、女性外科医で死亡率が低かった（1.9％ vs.2.3％、－0.4％ポイント、－0.7～－0.2、p＜0.001）が、ほかの手術では関連性は有意でなかった。
著者は、「これらの知見の根本的なメカニズムを理解することで、すべての患者のケアのプロセスとパターンを改善する機会が得られる。現在進行中の定性的かつ定量的な研究により、外科医と患者の性別と共に、人種やその他の共有アイデンティティ（shared identity）の側面が、ケアの質や術後のアウトカムにどのような影響を及ぼすかを、より詳細に説明できるようになると考えられる」としている。
（医学ライター 菅野 守）
