植込み型除細動器（ICD）について、心室不整脈（VT）検出インターバルを30～40に設定すると、標準設定の18～24と比べ、ATPやショック発生リスク、不適切なショック発生リスクのいずれもが、有意に減少することが明らかになった。一方で、死亡率については両者で有意差はなかった。イタリア・Humanitas Clinical and Research CenterのMaurizio Gasparini氏らによる無作為化単盲検試験「ADVANCE III」の結果で、著者は、「標準設定よりも長期インターバルの設定とする戦略は、適正な選択肢となりうる可能性がある」と結論している。JAMA誌2013年5月8日号掲載の報告より。
ATPとショックの発生回数を主要エンドポイントに
Gasparini氏らは2008～2010年にかけて、虚血性・非虚血性病因により、一次・二次予防を目的にICDを初めて装着した1,902例について、無作為化単盲検試験を開始した。一方の群（長期インターバル群：948例）は、突発性fast VTが発生した際、ICDのVT検出インターバルを30～40とし、もう一方の群（標準インターバル群：954例）は、同インターバルを18～24に設定した。
被験者の平均年齢は65歳（標準偏差：11）、一次予防のためにICDを装着した人は全体の75％だった。
主要エンドポイントは、抗頻拍ペーシング（ATP）とショックの発生回数とし、不適切なショック数、死亡率、失神発生率を副次エンドポイントとした。
ATP/ショック発生リスクは長期インターバル群でおよそ4割減
追跡期間の中央値は12ヵ月だった。標準インターバル群では、ATPまたはショックの回数は557回（67回/100人・年、95％信頼区間：62～73）だったのに対し、長期インターバル群は346回（42回/100人・年、同：38～47）であり、発生率比は0.63（同：0.51～0.78、p＜0.001）だった。
ATP回数は、標準インターバル群37回/100人・年に対し、長期インターバル群では23回/100人・年であり、罹患率比は0.58（同：0.47～0.72、p＜0.001）だった。
また、ショック数は、標準インターバル群30回/100人・年、長期インターバル群19回/100人・年であり、発生率比は0.77（同：0.59～1.01、p＝0.06）だった。
不適切なショックの初回発生リスクについては、長期インターバル群の標準インターバル群に対する発生率比は0.55（p=0.008）とおよそ半減した。
一方、死亡率と失神発生率については、いずれも両群で有意差はみられなかった。
（當麻あづさ：医療ジャーナリスト）
