肥満を伴う2型糖尿病患者に対して、生活習慣介入に力点を置いた医学的管理のみを行った場合と比べて、ルーワイ胃バイパス術を併用したほうが、5年追跡時点の糖尿病の3つの評価項目（HbA1c、脂質、収縮期血圧）は、有意に良好さを維持していたことが示された。米国・ミネソタ大学のSayeed Ikramuddin氏らが、2つの無作為化試験「Diabetes Prevention Program」と「LookAHEAD試験」（それぞれ介入期間は2年）の被験者の観察フォローアップの延長試験の結果、報告した。ルーワイ胃バイパス術は、糖尿病をターゲットとした治療として有効性が確立しているが、効果の持続性については明らかになっていなかった。JAMA誌2018年1月16日号掲載の報告。
複合エンドポイント（HbA1c、脂質、収縮期血圧）の達成割合を比較
研究グループは、米国と台湾の4地点（ミネソタ大学、コロンビア大学医療センター、メイヨークリニック、台湾国立大学病院/ Min Sheng General Hospital）で行われた無作為化試験の被験者のうち、適格要件（HbA1c値8.0％以上、BMI値30.0～39.9）を満たした120例（2008年4月～2011年12月に登録）について、5年間の観察フォローアップを行った（最終評価は2016年11月）。
被験者には、2年間にわたる「Diabetes Prevention Program」と「LookAHEAD試験」をベースとした、生活習慣介入に力点を置いた医学的管理（体重記録管理、食事療法、運動療法）と、ルーワイ胃バイパス術の併用（60例）または非併用（60例）が行われた。
主要評価項目は、5年時点の米国糖尿病協会規定の3つの複合エンドポイント（HbA1c値7.0％未満、LDLコレステロール値100mg/dL未満、収縮期血圧130mmHg未満）の達成割合であった。
5年時点で達成割合は、併用群23％、非併用群は4％
無作為化試験の被験者（120例）の当初の特性は、平均年齢49歳（SD 8）、女性が60％であった。5年間のフォローアップを完了したのは98例（82％）であった。
生活習慣修正のみ介入（非併用）群と胃バイパス術併用群の、ベースライン特性は類似していた。平均BMI値はそれぞれ34.4（SD 3.2）、34.9（3.0）、HbA1c値は9.6％（1.2）、9.6％（1.0）であった。
5年時点で、3つの複合エンドポイントを達成していたのは、胃バイパス術併用群13例（23％）に対し非併用群は2例（4％）であった（差：19％、95％信頼区間[CI]：4～34、p＝0.01）。
5年目に、HbA1c値7.0％未満を達成していたのは、胃バイパス術併用群31例（55％）に対し非併用群は8例（14％）であった（差：41％、95％信頼区間[CI]：19～63、p＝0.002）。
一方で、胃バイパス術併用群のほうが、重篤な有害事象の発生が多かった（66例 vs.38例）。頻度が高かったのは消化管イベント、手術関連の合併症（狭窄、小腸閉塞、リークなど）であった。胃バイパス術併用群で甲状腺ホルモンの上昇が大きかったが、ビタミンB
12欠乏について差はみられなかった。
なお結果について著者は、「いずれにせよエフェクトサイズは5年間で減少しているので、さらなるフォローアップを行い、改善の持続性を確認する必要がある」とまとめている。
（ケアネット）
