外傷性肩関節前方脱臼の急性期リハビリテーションにおいて、自己管理を支援する助言のみを受けた患者と比較して、助言に加えて個々の患者の病態に合わせて調整した理学療法を行っても、6ヵ月後の肩関節機能は改善せず、合併症プロファイルは両群で同程度であることが、英国・ブリストル大学のRebecca S. Kearney氏らが実施した「ARTISAN試験」で示された。研究の詳細は、BMJ誌2024年1月17日号で報告された。
英国41施設の無作為化対照比較試験
ARTISAN試験は、英国の国民保健サービス（NHS）トラストが運営する41施設で実施した実践的な無作為化対照比較試験であり、2018年11月～2022年3月に参加者を募集した（英国国立衛生研究所［NIHR］の助成を受けた）。
X線所見で初発の外傷性肩関節前方脱臼と確定し、非手術的に管理されている成人患者482例（平均年齢44.9［SD 19.6］歳、女性34％）を登録した。両肩脱臼や神経血管合併症がみられる患者、外科的治療が考慮されている患者は除外した。
全患者で、負傷した腕にスリングを装着し、自己管理のための助言（1回）を行った。その後、この助言以外の介入は行わないが、回復しない場合に自己申告で理学療法を選択するための連絡先の提供を受ける群（助言単独群、240例）、または追加介入として個々の患者の病態に合わせて調整した理学療法（1回最大30分、最長4ヵ月）を受ける群（助言＋理学療法群、242例）に、無作為に割り付けた。
主要アウトカムは、割り付け日から6ヵ月後のオックスフォード肩関節不安定性スコア（Oxford shoulder instability score）（0～48点、点数が高いほど機能が良好）とした。
6週、3ヵ月の時点でも有意差はない
354例（73％）がオックスフォード肩関節不安定性スコアの評価を完了した（助言単独群180例、助言＋理学療法群174例）。合計96人の理学療法士が介入を行った。
6ヵ月の時点でのITT集団におけるオックスフォード肩関節不安定性スコアの平均値は、助言単独群が36.2（SD 10.7）点、助言＋理学療法群は38.4（SD 9.2）点であり、両群間に有意な差を認めなかった（補正後群間差：1.5点、95％信頼区間[CI]：－0.3～3.5、p＝0.11）。
6週（助言単独群23.3［SD 10.4］点vs.助言＋理学療法群24.4［SD 9.9］点、補正後群間差：0.7点、95％CI：－1.0～2.4、p＝0.44）および3ヵ月（30.0［SD 11.4］点vs.32.2［SD 10.4］点、1.6点、－0.5～3.6、p＝0.13）の時点でも、オックスフォード肩関節不安定性スコアに関して両群間に有意差はなかった。
QuickDASH、EQ-5D-5Lにも差はない
6ヵ月時のQuickDASH（disabilities of the arm, shoulder and hand［DASH］の短縮版、0～100点、点数が高いほど機能障害が重度）（助言単独群14.4［SD 17.5］点vs.助言＋理学療法群12.7［SD 16.9］点、補正後群間差：0.8点、95％CI：－4.0～2.5、p＝0.65）および健康関連QOL（EQ-5D-5L、－0.594～1点、点数が高いほど健康状態が良好）（0.797［SD 0.217］点vs.0.815［SD 0.183］点、0.010点、－0.026～0.047、p＝0.59）も、両群間に差はみられなかった。
事前に予測した合併症のプロファイルは、以下のとおり両群間で類似しており、肩腱板断裂（助言単独群9％ vs.助言＋理学療法群9％、p＝0.87）、圧迫骨折（3％ vs.2％、p＝0.26）、肩関節再脱臼（3％ vs.1％、p＝0.22）、凍結肩（五十肩）（1％ vs.3％、p＝0.34）、神経損傷（＜1％ vs.0％、p＝1.00）の発生率は、いずれも有意差を認めなかった。
著者は、「個別に調整された理学療法プログラムは有効ではないと知ることで、臨床医と患者は、手術を行わないリハビリテーションの最良のアプローチについて、エビデンスに基づいた話し合いを行うことができるだろう。今後は、自己管理戦略の最適化に向けた研究が求められる」としている。
（医学ライター 菅野 守）
