小児救急医療システム導入を検討するため、英国の「マンチェスター・トリアージシステム」が有効に機能しているかを検証していたオランダ・エラスムス大学ソフィア小児病院のM van Veen氏らは、同システムについて「妥当性は中等度」とする報告を寄せた。BMJ誌2008年9月22日号より。
16歳未満の症例1万7,600例を前向き観察研究
2006～2007年にかけて、オランダ国内の大学病院および教育病院（teaching hospital）の救急治療部を訪れた16歳未満の小児1万7,600例（大学病院13ヵ月間、教育病院7ヵ月間に救急治療部を訪れた小児）を対象に行われた前向き観察研究。
対象児1万7,600例のうち1万6,735例（95%）は、看護師がコンピュータ化された「マンチェスター・トリアージシステム」を用いトリアージされた。同システムには、患者を選別するための緊急度を評価するフローチャートが組み込まれている。
また対象児のうち看護師の判断で1,714例（10%）の小児は緊急度が変更され、1,467例（9%）の小児に関するデータは不完全で利用できず、データ解析は1万3,554例を対象に行われた。
主要転帰尺度は、5段階の緊急度について、マンチェスター・トリアージシステムでの判定結果と、標準試料（事前に定義され独立した）との比較。この標準試料は、バイタルサイン、生命に関わる可能性、診断情報、治療介入、追跡調査情報から構成される。年齢、フローチャート使用の識別に基づくサブグループの高度な緊急性（差し迫って非常に緊急である状態）について、感受性・特異性・確度（95%信頼区間）が評価された。
妥当性は中程度、医学的問題・0～3ヵ歳時選別にやや難あり
マンチェスター・トリアージシステムと標準試料とで緊急度が一致したのは、1万3,554例のうち4,582例（34%）だった。安全面の誤差として、レベル判定が過度であったのは7,311例（54%）、過小だったのは1,661（12%）で非常に多かった。
確度は、高緊急度については3.0（95%信頼区間：2.8～3.2）、低緊急度については0.5（0.4～0.5）で、「医学的問題」を呈するケース vs. 「外傷」を呈するケースでは前者のほうがより低く［2.3（2.2～2.5） vs. 12.0（7.8～18.0）］、「0～3ヵ歳時」 vs. 「8～16歳時」の比較では「より幼い小児」のほうが低かった［2.4（1.9～2.9） vs. 5.4（4.5～6.5）］。
これら結果からVeen氏は、「マンチェスター・トリアージシステムの妥当性は中程度である。医学的問題を有する0～3ヵ歳時のトリアージに関しては難がある」ことが明らかになったと結論している。
