左室機能不全や重度冠動脈疾患に対する、経皮的冠動脈血管形成術（PCI）前の大動脈内バルーンパンピング（IABP）は、術後アウトカムの改善にはつながらないことが報告された。英国King's College London循環器部門のDivaka Perera氏らが、前向きオープン多施設共同無作為化試験を行って明らかにしたもので、JAMA誌2010年8月25日号で発表した。これまでの観察研究では、PCIに先立つIABPは、術後アウトカムを改善する可能性が示唆されていた。
退院時までの主要有害心・心血管イベントをエンドポイントに
同研究グループは、2005年12月～2009年1月にかけて、英国内17ヵ所の心臓医療センターでPCIを行った301人を対象に試験を行った。被験者は、左室機能不全（駆出分画率30％以下）で、危険度スコア8/12以上の重度冠動脈疾患だった。
被験者は無作為に、PCI実施前にIABPを実施する群（IABP群）と、IABPなしでPCIを実施する群（対照群）に割り付けられた。
主要エンドポイントは、退院時（最大28日）までの死亡、急性心筋梗塞、脳血管イベント、血行再建術の再実施のいずれかと定義した、主要有害心・心血管イベント（MACCE）だった。また副次エンドポイントには、6ヵ月時点の全死因死亡、主要術中合併症、出血、穿刺部位合併症が含まれた。
MACCEリスクは両群同等、術中合併症リスクはIABP群が0.11倍
結果、MACCEはIABP群151人中23人（15.2％）に対し、対照群は150人中24人（16.0％）と、その発症率に両群で有意差はなかった（P=0.85、オッズ比：0.94、95％信頼区間：0.51～1.76）。
また、6ヵ月時点の全死因死亡率も、IABP群4.6％に対し、対照群7.4％で、有意差は認められなかった（P=0.32、オッズ比：0.61、95％信頼区間：0.24～1.62）。
一方、主な術中合併症発生率については、対照群が10.7％に対しIABP群が1.3％と、IABP実施群で有意に低率だった（P<0.001、オッズ比：0.11、同：0.01～0.49）。
出血の発生率はIABP群19.2％、対照群11.3％で（p=0.06）、穿刺部合併症の発生率はそれぞれ3.3％と0％（p=0.06）だった。
（當麻あづさ：医療ジャーナリスト）
