抗菌薬関連下痢症（AAD）およびクロストリジウム・ディフィシル感染による下痢症（CDD）の予防治療として、乳酸菌とビフィズス菌を含む微生物製剤は有効ではないことが、英国・スウォンジー大学のStephen J Allen氏らが行ったPLACIDE試験で示された。広域抗菌薬を処方されている高齢の外来患者ではAADが高頻度にみられるが、CDDの場合は生命を脅かす病態が引き起こされる可能性がある。根本的な疾患メカニズムが完全には解明されないなか、AADの予防策として微生物製剤の検討が進められているが、有効性に関するデータは十分ではないという。Lancet誌オンライン版2013年8月8日号掲載の報告。
約3,000例を無作為化試験で評価
PLACIDE試験は、抗菌薬を処方されている高齢の外来患者における微生物製剤のAAD予防効果を評価する二重盲検プラセボ対照無作為化試験。英国の5施設から、経口または静注抗菌薬の投与を受けている65歳以上の外来患者が登録された。
参加者は、乳酸菌とビフィズス菌の複合菌株製剤（総菌数：6×10
10、1日1回、21日間）を投与する群またはプラセボ群に無作為に割り付けられた。主要評価項目は8週以内のAADまたは12週以内のCDDの発症とした。
2008年12月1日～2012年2月28日までに2,941例が登録され、微生物製剤群に1,470例［年齢中央値77.2歳、男性52.9％、冬季（10～3月）の試験登録57.5％、高血圧53.5％、COPD 24.0％、糖尿病24.4％、過去8週以内の入院33.2％］が、プラセボ群には1,471例（77.0歳、46.2％、57.4％、55.7％、24.2％、21.4％、30.5％）が割り付けられた。
AAD発症率：10.8 vs. 10.4％、CDD発症率：0.8 vs. 1.2％
使用された抗菌薬は、ペニシリン系が微生物製剤群71.6％、プラセボ群72.1％、セファロスポリン系がそれぞれ24.4％、24.2％であった。
CDDを含むAADの発症率は、微生物製剤群が10.8％（159例）、プラセボ群は10.4％（153例）であり、両群に差は認めなかった（相対リスク[RR]：1.04、95％信頼区間[CI]：0.84～1.28、p＝0.71）。
CDDは、AADの原因としては頻度が低く、微生物製剤群が0.8％（12例）、プラセボ群は1.2％（17例）であり、両群で同等であった（RR：0.71、95％CI：0.34～1.47、p＝0.35）。
全体で19.7％（578例）に重篤な有害事象が発現し、両群間に差はなかった。治療に関連した重篤な有害事象はみられなかった。頻度の高い有害事象としては、呼吸器、胸部、縦隔の疾患が微生物製剤群の5.6％（83例）、プラセボ群の5.9％（87例）にみられ、消化器疾患がそれぞれ3.0％（44例）、2.4％（35例）、心疾患が2.9％（42例）、1.9％（28例）に認められた。
著者は、「乳酸菌とビフィズス菌の複合菌株製剤によるADD、CDDの予防効果のエビデンスは得られなかった」とし、「今後、臨床試験を進めるには、ADDの病態生理の理解を深めることが必須である」と指摘している。
（菅野守：医学ライター）
