最近の研究から、生体吸収性スキャフォールド（BVS）による経皮的冠動脈インターベンション（PCI）は、エベロリムス溶出性金属製ステント（EES）と比べ、血栓症の合併症が多いことが示唆されている。米国マウントサイナイ・アイカーン医科大学のSorrentino氏らは、FDAが承認したBVSと金属製EESの効果を、長期フォローアップで比較した。Journal of the American College of Cardiology誌2017年4月12日号に掲載。
7つのランダム化試験を解析
本研究では、MEDLINE、Scopus、およびウェブ上で検索し、BVSとEESを比較したランダム化試験を解析した。有効性および安全性の主要エンドポイントは、標的病変不全と、確定的もしくは疑いの高いステント血栓症だった。検索の結果、7つの試験において、計5,583例の患者がBVS（3,261例）もしくはEES（2,322例）の植込みを受けていた。フォローアップの平均中央値は2年（2～3年の範囲）であった。
標的病変不全、ステント血栓症がBVS群で有意に多かった
金属製EES群と比べて、標的病変不全（9.6％ vs.7.2％、絶対リスク差：2.4％、リスク比：1.32、95％信頼区間［CI］：1.10～1.59、有害必要数［NNH］：41、p＝0.003、I
2：0%）、ステント血栓症の発生（2.4％ vs.0.7％、絶対リスク差：1.7％、リスク比：3.15、95％CI：1.87 ～5.30、NNH：60、p＜0.0001、I
2：0%）は、共にBVS群で有意に高かった。全死亡率や心血管関連死亡率は、有意差は2群間で認められなかった。BVS群におけるステント血栓症の増加は、初期（～30日）、中期（30日～1年）、後期（1年～）と、全期間を通して認められた。
BVSが植込まれる患者は抗血小板剤2剤併用の期間の延長が望ましい
時間が経つにつれ、金属製EES群と比較して、BVS群は有効性がより低く、血栓症リスクがより高くなっていた。
フォローアップ期間中、BVS群においてスキャフォールド血栓症は持続的に高い頻度で起こっていた。このことは最近出されたFDAの安全性に関するアラートの推奨とも一致しており、筆者らは、BVSが植込まれる患者に対しては抗血小板剤2剤併用の期間延長が望ましいと考えられると述べている。
■関連記事
循環器内科 米国臨床留学記
（カリフォルニア大学アーバイン校 循環器内科 河田 宏）
