若年者の大動脈弁置換、機械弁より生体弁／JAMA

　50～69歳の若年者大動脈弁置換における弁の選択は、生体弁のほうが機械弁よりも妥当（reasonable）な選択肢であることが明らかにされた。米国・マウントサイナイ医療センターのYuting P. Chiang氏らが、患者4,253例について後ろ向きコホート分析を行った結果、15年生存および脳卒中について両群間で有意差は認められなかった。生体弁患者のほうが再手術を受ける可能性が大きかったが、大出血を起こす可能性は低かったという。若年者大動脈弁置換における弁の選択は、長期生存や重大疾患の発生について明らかになっておらず、論争の的となっていた。JAMA誌2014年10月1日号掲載の報告より。

50～69歳術後患者4,253例の生存や脳卒中発生などを後ろ向きに分析

　分析は、Statewide Planning and Research Cooperative Systemで被験者を特定し、1997～2004年にニューヨーク州で生体弁もしくは機械弁による大動脈弁置換手術を受けた50～69歳の患者4,253例を対象に行われた。

　追跡期間中央値は10.8年（範囲：0～16.9年）だった（死亡に関する最終フォローアップは2013年11月30日）。

　傾向マッチング法で1,001組の患者ペアを作成し、分析を実施。主要アウトカムは、全死因死亡とし、副次アウトカムは脳卒中、再手術、大出血の発生などだった。

生存、脳卒中発生に有意差はないが、妥当な選択肢は生体弁

　生体弁置換を受けた患者は1,466例（34.5％）、機械弁は2,787例（65.5％）だった。
　結果、両群患者間で、生存または脳卒中発生率について有意差は認められなかった。

　15年生存率は、生体弁群60.6％（95％信頼区間[CI]：56.3～64.9％）、機械弁群62.1％（同：58.2～66.0％）だった（ハザード比[HR]：0.97、95％CI：0.83～1.14）。

　15年脳卒中累積発生率は、それぞれ7.7％（95％CI：5.7～9.7％）、8.6％（同：6.2～11.0％）だった（HR：1.04、95％CI：0.75～1.43）。

　15年再手術累積発生率は生体弁群が有意に高率だった（12.1％vs. 6.9％、HR：0.52、p＝0.001）。一方、15年大出血累積発生率は、機械弁群が有意に高率であった（6.6％vs. 13.0％、HR：1.75、p＝0.001）。

　30日死亡率は、脳卒中後18.7％、再手術後9.0％、大出血後13.2％だった。

　以上から著者は「若年患者では、生体弁が妥当な選択肢であることを示唆するものであった」とまとめている。

（武藤まき：医療ライター）