閉塞性睡眠時無呼吸症候群の患者に対して、持続的気道陽圧（CPAP）または下顎前方誘導装置（mandibular advancement devices：MAD）のいずれの治療法によっても同等の降圧効果を得られることが、スイス・チューリッヒ大学病院のDaniel J. Bratton氏らによるシステマティックレビューとメタ解析の結果、示された。ネットワークメタ解析の結果、収縮期血圧（SBP）、拡張期血圧（DBP）ともに、治療間における降圧の統計的な有意差はみられなかったという。JAMA誌2015年12月1日号掲載の報告。
CPAP、MADの降圧効果についてシステマティックレビュー、メタ解析
閉塞性睡眠時無呼吸症候群は血圧高値と関連しており、心血管リスクの増大に結び付く可能性が指摘されている。研究グループは、CPAP、MADおよび対照（プラセボまたは無治療）について、SBP、DBPの変化との関連性を比較した。
2015年8月末時点でMEDLINE、EMBASE、Cochrane Libraryを検索し、CPAPもしくはMADの影響を比較（両者を比較またはそれぞれ対照と比較）した無作為化試験を特定してレビューを行った。
レビュワー1人がデータを抽出し、別の1人がそれをチェック。多変量ランダム効果メタ回帰法を用いて治療間の差を算出プールし、ネットワークメタ解析を行った。またメタ回帰分析法を用いて、試験特性間およびCPAP vs.対照の効果を評価した。
主要評価項目は、ベースラインからフォローアップまでのSBP、DBP変化の絶対値とした。
対対照でCPAP、MADとも有意に降圧、CPAP対MADに有意差なし
検索により872本の試験が特定され、そのうち51本（被験者4,888例）を解析に
組み込んだ。44本がCPAP vs.対照、3本がMAD vs.対照、1本がCPAP vs.MAD、3本がCPAP、MADと対照を比較した試験であった。
対照との比較において、CPAPによる有意な降圧が認められ、その差はSBPでは2.5mmHg（95％信頼区間[CI]：1.5～3.5mmHg、p＜0.001）、DBPは2.0mmHg（同：1.3～2.7mmHg、p＜0.001）であった。またCPAP施行を1夜当たり1時間延長することで、さらにSBPは1.5mmHg（95％CI：0.8～2.3mmHg、p＜0.001）、DBPは0.9mmHg（同：0.3～1.4mmHg、p＝0.001）の降圧が認められた。
MADも、対照との比較において有意な降圧が認められた。その差はSBPで2.1mmHg（95％CI：0.8～3.4mmHg、p＝0.002）、DBPは1.9mmHg（同：0.5～3.2mmHg、p＝0.008）であった。
CPAPとMADの降圧に有意な差はみられず、その差はSBPで－0.5mmHg（95％CI：－2.0～1.0mmHg、p＝0.55）、DBPで－0.2mmHg（同：－1.6～1.3mmHg、p＝0.82）であった。
（医療ライター 武藤 まき）
