洞調律維持を諦めた永続性心房細動症例でレートコントロールが困難な場合、房室結節のアブレーションを行ったうえで、心臓再同期療法（CRT）を植込む両心室ペーシングが必要となることがある。この研究では、永続性心房細動でQRS幅が狭い症例において、房室結節アブレーションとCRTによる治療がレートコントロールよりも心不全を改善し、入院を減らすという仮説を検証した。イタリアのBrignole M氏らによるEuropean Heart Journal 誌オンライン版8月26日号掲載の報告。
症状が重くQRS幅が狭い永続性心房細動患者102例を無作為化
症状が重篤で6ヵ月超持続している心房細動患者で、QRS幅が狭く（QRS≦110ms）、前年に少なくとも1回以上入院している患者102例（平均年齢72±10歳）を房室結節アブレーション＋CRT群もしくは薬物によるレートコントロール群（両群ともガイドラインに従い除細動器を植込む）に無作為に割り付けた。
房室結節アブレーション＋CRT群で心不全による入院が有意に減少
平均16ヵ月のフォロー後、主要複合アウトカムである心不全による死亡、心不全による入院、もしくは心不全の増悪の発生は、房室結節アブレーション＋CRT群で10例（20%）であったのに対してレートコントロール群では20例（38%）であった（ハザード比[HR]：0.38、95%信頼区間[CI]：0.18～0.81、p=0.013）。また、房室結節アブレーション＋CRT群で、全死亡および心不全による入院（6 [12%] vs. 17 [33%]、HR：0.28、95%CI：0.11～0.72、p＝0.008）、および心不全による入院（5 [10%] vs. 13 [25%]、HR：0.30、95% CI：0.11～0.78、p＝0.024）が有意に少なかった。レートコントロール群と比較すると、房室結節アブレーション＋CRT群で、特有の症状と心房細動による活動制限が1年後のフォローアップ時で36%減少していた（p＝0.004）。この結果から、著者らは永続性心房細動でQRS幅が狭い高齢患者において、房室結節アブレーション＋CRTはレートコントロールと比較して、心不全による入院を減らし、生活の質を改善すると結論づけている。
（カリフォルニア大学アーバイン校 循環器内科 河田 宏）
関連コンテンツ
循環器内科 米国臨床留学記
